בלשנות אונליין

"פעם הייתי קם
להציץ על העולם
שום דבר לא הבנתי
די יותר לא קם"
(אריק איינשטיין, "אני אוהב לישון")

אחד מהדברים המרתקים לגבי שפה הוא הפער בין מה שאנחנו עושים לבין הדברים שאנחנו מודעים לכך שאנחנו עושים. לפעמים לא צריך ללכת רחוק ולחפש מבנים אקזוטיים ומסובכים כדי לראות את הפער הזה - הוא קיים כל הזמן ממש מתחת לאף שלנו. מקרה מעניין לדוגמא הוא השימוש בפועל עזר בעברית. האם יש בעברית פעלי עזר? כמעט כל דובר עברית יענה אוטומטית על השאלה הזו ב"לא" נחרץ; ולא מעט דוברי עברית מגיבים בכעס כשמפנים את תשומת ליבם לצורה "היה + בינוני" (למשל, "דן היה הולך"), ומגדירים אותה כ"העתקה קלוקלת" מאנגלית.

האם זו באמת העתקה קלוקלת מאנגלית? קודם כל, כדאי לשים לב שהצורה הזו קיימת לא רק בשפת דיבור "נמוכה" ו"לא תקינה", אלא היא נפוצה בכל הרבדים של השפה. להלן דוגמא קצרה מתוך "סיפור על אהבה וחושך" מאת עמוס עוז: "אני לא זוכר אם היינו לובשים בגדים טובים לכבוד ההליכה לבית-המרקחת, לכבוד הטלפון לתל אביב, אבל לא אתפלא אם התלבשנו. זה היה מבצע חגיגי. כבר ביום ראשון אבי היה אומר לאמי: פניה, את זוכרת שהשבוע הוא השבוע של השיחה לתל אביב?".

קלוקלת או לא, האם צורה זו היא אכן העתקה של צורת ה-progressive מאנגלית? מצד אחד, הדמיון הצורני בולט מיד לעין; אבל מצד שני, מבחינה סמנטית, אין ספק שמשמעות המבנה הנ"ל בעברית שונה לחלוטין מהמשמעות של ה-progressive באנגלית. המשמעות בעברית היא של habitual- פעולה שחוזרת; באנגלית, לעומת זאת, כלל אין ל-progressive משמעות כזו: לא ניתן לתרגם "פעם הייתי רץ כל בוקר" ל-"Once I was running every morning".

משמעות נוספת שיש לצורה הזו בעברית היא של counterfactual- תנאי בטל: "הייתי הולך למסעדה הזאת אם הייתי שומע עליה ביקורות יותר טובות", או "מה בן-יהודה היה אומר על זה (אם היו שואלים אותו)?". גם משמעות זו לא קיימת באנגלית; קשה להעלות על הדעת דובר אנגלית שיגיד משהו כמו: "*I was going to that restaurant if I was hearing better reviews about it."

מצד שני, המשמעות הבסיסית של ה-progressive באנגלית- של פעולה מתמשכת שעדיין לא הגיעה לסיומה ברגע הרלוונטי- לא קיימת בעברית; את המשפט "He was eating when I came home" לא נתרגם לעברית כ"הוא היה אוכל כשבאתי הביתה". פרט אולי לצירופים בודדים כמו "הייתי יושנת" ששומעים מדי פעם (ומאיפה בכלל הגיע "יושנת"?), אין לצורה "היה + בינוני" משמעות של פעולה שטרם הסתיימה.

אז מאיפה הרעיון שמדובר בהעתקה מאנגלית? קשה לדעת. אם עוסקים בניחושים, הנה הניחוש שלי: צורה זו כלל לא מוזכרת בשיעורי הלשון בבית הספר, ומערכת הזמנים של העברית מתוארת לרוב כבעלת 3 זמנים (או 2+בינוני) בלבד; גם על פעלי עזר בעברית אף אחד לא לומד. לגבי אנגלית, לעומת זאת, כל ילד משנן שעות על גבי שעות רשימות של זמנים ושימושים בפעלי עזר. ואז, כשיום אחד אנחנו נתקלים במבנה בעברית שנראה כבנוי מפועל עזר + בינוני, מה המסקנה הראשונה שעולה במוחנו? שזו בסה"כ העתקה של צורה אנגלית.

האמת היא שמנקודת המבט של בלשן מודרני ממוצע, זה לא ממש חשוב מאיפה הצורה הזו הגיעה לעברית; אבל השאלה עדיין מסקרנת, ולו רק כקוריוז. יש כמה אפשרויות שנראות סבירות:

• מיידיש, שפת האם של מחדשי השפה העברית, שבלי לשים לב הגניבו לעברית המודרנית הרבה יותר מאפיינים של יידיש ממה שהם התכוונו. חיפוש קצר בגוגל יראה שפע של צירופים כמו "היה יושב" אצל ביאליק, ברדיצ'בסקי ובני דורם. אלא שכאן דווקא יש הפתעה מעניינת: דווקא אצל אותו דור ניתן למצוא שימוש בצורה זו במשמעות של progressive, משמעות שכאמור אינה קיימת בעברית של ימינו. למשל, בסיפור "סוחר" מאת ח.נ. ביאליק: "כשנכנסתי, כבר היה יושב שם אותו בן אדם בין בני הבית המסובים וקולו הולך".
• אפשרות נוספת היא שהצורה הזו הגיעה לעברית מ… עברית. לא קשה מדי למצוא צורות כאלה גם בתקופות מוקדמות יותר של העברית: "רבי … היה אומר…" וכד'. ובעצם, למה בכלל להניח שהצורה הזו הגיעה לעברית משפה אחרת? פעלי עזר קיימים בשפות רבות ושונות, ואין שום סיבה הגיונית שלא יהיו כאלה גם בשפה שמית.

יש עוד לא מעט שאלות לגבי השימוש הזה בפועל עזר בעברית; למשל, למה דווקא שתי המשמעויות שתוארו לעיל הן המשמעויות המתקבלות בעברית מ"היה+בינוני"? והאם אולי יש למבנה זה משמעויות נוספות? אבל מעבר לסמנטיקה של המבנה עצמו, מפתיעה לא פחות היא עצם העובדה שצורה כה בסיסית מצליחה "לחמוק" מהמודעות של מרבית דוברי העברית, ועדיין להיות כה נפוצה בעברית, על כל רבדיה.